Om gson
Visa alla inlägg av gson
DEBATT: Sjöfarten, transportsektorn som infrastrukturpolitiken glömde.
Bygger svensk infrastruktur- och transportpolitik på långsiktighet och hållbarhet?
Särskilt med Miljöpartiet i regeringen kunde man anta att transporter och godsfrågor låg högt på agendan. Verkligheten visar dock snarast på motsatsen.
Sjöfarten är en av våra äldsta och viktigaste näringar. För ett exporterande land som Sverige har sjöfarten en oerhörd betydelse, vilket tydligt illustrerats av de svallvågor som följt hamnkonfliken i Göteborg. Sjöfarten ger jobb, stärker vår ekonomi och fungerar som en effektiv varutransportör på långa avstånd. Dessutom är sjöfarten ett av de mest klimatsmarta transportalternativ samhället har tillgång till. Energiåtgången endast är en fjärdedel av vägtrafikens per ton transporterat gods och CO2-utsläppen beräknas till runt en tredjedel
(se bild).
Vägbundna transportmoder har gång på gång premierats i olika satsningar på infrastruktur. I en blandning av industripolitik och flirt med breda väljargrupper har basinfrastrukturen blivit eftersatt, något inte minst järnvägsnätet drabbats av. Politiken är istället fokuserad på komplicerade bonus/malussystem och nya elcyklar till alla. Engagemang för en förbättrad och effektivare transportsektor har däremot uteblivit. Miljöpartiets och regeringens höga svansföring i miljö- och klimatfrågor visar sig vid närmare granskning vara tämligen innehållslös.
Långsiktiga mål måste sättas för att Sverige fortsatt ska kunna konkurrera på en internationell marknad och samtidigt trygga sin framtida försörjning. Ska Sverige nå sina klimatmål måste miljöavtrycket per transporterat ton gods minska och infrastrukturen kring våra hamnar förbättras.
Lastbilar är effektiva för korta till medellånga transporter, speciellt om de drivs med klimatneutrala bränslen. Att köra lastbil över hela kontinenter är dock varken effektivt, sunt eller säkert. Över land finns spårbunden trafik och över hav finns sjöfarten. Med genomtänkta transportsystem som är utformade efter varje transportslags optimala användning kommer både miljön och samhällsekonomin att bli vinnare.
Konkret kan detta åstadkommas genom att titta närmre på hur exempelvis Schweiz löst frågan. Där finns ett körsträckebaserat avgiftssystem för tunga lastfordon. Ett system byggt för att skapa neutralitet mellan olika transportslag och vars syfte inte är att strypa en av transportsektorns delar utan snarare att dra nytta av dess respektive styrkor. Centralt i sammanhanget är att avgifter ska gälla lika oavsett nationalitet på fordonet och byggas på långsiktighet, dvs. premiera klimatneutralitet.
Med en förbättrad infrastruktur och med en helhetssyn på transportsektorn får vi en totalt sett mindre klimatpåverkan. Vi skapar på så sätt ett samhälle med goda förutsättningar för den svenska kustsjöfarten, arbetstillfällen i den spårbundna trafiken och arbetstillfällen för flera åkerier i anslutning till hamnarna och järnvägsknutarna.
Så bygger vi en infrastrukturpolitik för framtiden.
Christopher Frantz
Sjökapten
Medborgerlig Samling (MED)
#SvPol #MEDval18 #VAL2018 #Infrastrukturpolitik #Sjöfart #Trovärdighet
Kommun, Landsting & Riksdag
”…En del människor byter parti för sin övertygelses skull.
Andra byter övertygelse för sitt partis skull…”
(Winston Churchill 1874-1965)
Nog för att det aldrig, eller i alla fall oerhört sällan, finns ett parti vars politik till 100% överensstämmer med din egen åsikt. I det politiska landskapet handlar det stundtals om att väga ont mot gott för att finna den politiska hemvist i vilken man känner att man passar in. Det finns givet även andra långsiktiga aspekter som väger in i valet. Rimlighet, trovärdighet och kort ock gott verklighetsanknytning.
Jag har lämnat det parti jag mer eller mindre varit trogen sedan födseln. Beslutet växte fram allteftersom bristen på trovärdighet, rimlighet och långsiktighet skapade stora svarta hål i den politiska verklighetsuppfattningen.
”…Att våga ändra åsikt visar att man är klokare idag än igår…” (Winston Churchill 1874-1965)
Den 9e September kräver MED förändring!
Det är så MED vill bygga ett hållbart samhälle som klarar framtidens påfrestningar.
Var blev trovärdighet, hållbarhet, rimlighet av?
I går skrev flera stora tidningar som Socialstyrelsen rekommendation att Hälso- och sjukvården inte bör erbjuda screening för prostatacancer på grunden att nyttan ”…inte tydligt överstiger de negativa effekterna på befolkningsnivå…”
Det är ett intressant uttalande, speciellt om det vägs mot andra myndigheters agerande i hälsofrågor.
Exemplet där 1000 beräknade för tidiga dödsfall per år ligger som del orsak till varför Naturvårdsverket och Boverket tillsammans med sittande regering verkat för avvecklandet av svensk beredskap, ett kulturarv, en trygghet och skydd vid oförutsedda händelser.
Hur bedömer myndigheterna de negativa effekterna på befolkningsnivå av förslagen om nyinstallationsförbud samt skrotningspremie?
Var blev trovärdighet, hållbarhet, rimlighet av?
Det är något som verkligen skaver i myndigheternas agerande, förvaltningsförfallet är ett faktum. Bristen på helhetssyn och avsaknaden av förståelse för konsekvenserna av de beslut man fattar är minst sagt anmärkningsvärd.
Den 9e september har DU möjlighet att kräva förändring!
Ett hållbart samhälle byggs på holistiska och långsiktigt trovärdiga förslag.
Socialstyreslens rapport: (http://www.socialstyrelsen.se/publikationer2018/2018-2-13/)
Regeringens Regleringsbrev för Naturvårdsverket: (https://www.esv.se/statsliggaren/regleringsbrev/?RBID=18697)
”…Naturvårdsverket ska inom ramen för uppdraget lämna förslag till etappmål för att minska påverkan på luftkvaliteten av småskalig vedeldning. Naturvårdsverket ska även se över möjligheten att med ekonomiska styrmedel minska påverkan på luftkvaliteten av småskalig vedeldning, exempelvis genom en skrotningspremie för de vedpannor som inte uppfyller gällande regler, och hur sådana styrmedel kan utformas…”
Trovärdigt?
Hållbart?
Rimligt?
#SvPol #MEDval18 #Valfråga #Val2018 #ProstataScreening#VedSpisUpproret
Pensionen är en rättighet, inte ett bidrag.
Igår eftermiddag kunde vi i Expressen och Aftonbladet läsa om hur partierna i pensionsgruppen kommit överens om att ett tilläggsbelopp skall införas till garantipensionen. Vidare att taket för bostadstillägget skall höjas.
Man väljer således att ännu en gång lappa och laga systemet utan att ta tag i de underliggande problemen från vilka symptomen härrör.
Är det trovärdigt ?
Är det hållbart ?
Är det rimligt ?
Det svenska pensionssystemet behöver en översyn i grunden, inget lappande och lagande kommer resultera i en stadig grund som säkerställer drägliga förhållanden för varesig nuvarande eller kommande generationers pensioner. Personligen anser jag dessutom att pensionens första tiotusen skall vara helt skattefria, varje månad.
Administration är ett stöd och hjälper, medan den svenska byråkratin stjälper !
Bättre pensioner är en valfråga, och MED driver den!
Den 9e september kräver jag förändring!
Expressen: (https://www.expressen.se/dinapengar/pension/pensionen-hojs-kraftigt-for-en-stor-grupp-aldre/)
Aftonbladet: (https://www.aftonbladet.se/minekonomi/a/Xwbw4r/mer-i-planboken-for-fattigpensionarer)
